Координатор федерального партийного проекта «Безопасные дороги», член центральной контрольной комиссии Партии, заместитель председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по транспорту и строительству Владимир Афонский провел общественные обсуждения инициативы об усилении административной ответственности водителей за нарушение скоростного режима.
Предварительно были проведены консультации с экспертами в области дорожной безопасности, в частности из управления ГИБДД.
Какова позиция экспертов?
Лимит надо сокращать. В качестве доказательства приводятся мировые стандарты в регулировании, статистики сокращения аварийности в тех странах, где скоростной режим может быть превышен только на 10, 6, а зачастую и на ноль км/ч.
«С учетом этой позиции мы организовали оперативный опрос в соцсетях среди наших подписчиков – сохранить ли повышение на 20 или снизить до 10 км/ч? – рассказал руководитель проекта Виталий Крупин. - За сохранение текущего порядка проголосовали 85% участников опроса, 15% высказались за снижение. На наш взгляд, цифры более чем убедительные. Однако мы задались вопросом: принимая точку зрения большинства, не пойдем ли мы на поводу у общественного мнения, пренебрегая безопасностью?»
Поэтому экспертам были заданы дополнительные вопросы.
1. Считаете ли вы, что передвижные комплексы фото- и видеофиксации помогают обеспечению дорожной безопасности?
Ответы:
- Передвижные комплексы не способствуют безопасности, так как они стоят не там, где реально опасно, а там, где водители чаще нарушают правила, и установлены эти комплексы не по регламенту.
- Можно говорить, что серьезно воспринимают только стационарные камеры. А передвижные – это вечная игра в охотника и добычу.
- Передвижные камеры – это кормушки однозначно. Если перед стационарной камерой я вижу знак, то сброшу скорость и проеду участок нормально, то в случае, когда камера спрятана в кустах, пролечу на высокой скорости.
2. Согласны ли вы с тем, что за работой передвижных систем фото- и видеофиксациии нужен госконтроль?
Ответы:
- Нужен не только госконтроль, но и отладка системы взаимодействия между всеми структурами.
- Этим должно заниматься только государство.
- Контроль исполнителей – святая обязанность госструктур.
- Конечно, исключительно государство должно этим заниматься, чтобы не иметь посредников – коммерческие структуры и не будоражить нервы сознательных граждан.
Таким образом, считают единороссы, нельзя говорить о несознательности или желании избежать ответственности. Мы видим сформулированную позицию гражданского общества.
И, если кратко, эта позиция такова:
Первое. Необходимо привести в порядок сферу регулирования работы камер фото- и видеофиксации, чтобы «правила игры» на дороге были понятны и прозрачны. Разработать и внедрить соответствующий регламент.
Второе. Необходимо устранить все или большую часть дорожных несуразиц (забытые знаки ограничения скорости, нелогичную и противоречивую разметку) и, наконец, сами дороги привести к нормативному состоянию. Необходимо усилить госконтроль в этой сфере.
После исполнения указанного общественного запроса можно говорить о целесообразности снижения порога превышения скорости.
По итогам общественного обсуждения инициативы об усилении административной ответственности водителей за нарушение скоростного режима, решили:
1. Выступить против внесения поправок в Кодекс административных правонарушений (КоАП) о введении единого штрафа за превышение в диапазоне 10–20 км/ч.
Рекомендовать Министерству транспорта РФ и МВД России:
1. Разработать предложения по упорядочиванию системы расстановки камер фото- и видеофиксации, а также по установлению государственного контроля за обслуживанием и установкой данных технических средств.
2. Создать межведомственную рабочую группу по регулированию процесса изменений Правил дорожного движения.
3. В связи с проведением автодорог в нормативное состояние, проработать вопрос об увеличении скоростного режима на федеральных и межрегиональных автодорогах до 110 км/ч и автомагистралях до 130 км/ч.
4. Упростить порядок обжалования штрафов, полученных при использовании технических средств фото- и видеофиксации, для граждан, несогласных с полученным штрафом.